// //

Юридические услуги юристов. Юрист по юридическим вопросам.


Впрочем, необходимо признать, что юрист по юридическим вопросам имеет возможность проведения гражданского процесса об убытках против умершего преступника неоднократно вызывало множество сомнений среди судей ЕСПЧ (см. постановление Большой палаты по делу Allen v the United Kingdom). И этому есть объяснение, поскольку не только уголовная, но и любая иная ответственность не может пережить умершего правонарушителя, который искупил вину своей жизнью юридический юрист в Москве.

В целом отсутствие обвиняемого в суде по иным причинам не освобождает власти от необходимости обеспечить процессуальные гарантии, предусмотренные статьей 6 Конвенции. Это видно из практики по жалобам в отношении других стран, где допускались случаи осуждения в уголовном процессе в отсутствие обвиняемого. В деле Demebukov v Bulgaria заявитель знал об уголовном преследовании, сменил место жительства, был надлежаще уведомлен о предъявленном обвинении, но не явился в суд и не участвовал в процессе против него, хотя был приговорен к трем годам лишения свободы за кражу. Несмотря на отсутствие заявителя в процессе и даже отказ в пересмотре дела, ЕСПЧ признал действия национальных судов не противоречащими статье 6 Конвенции, учитывая, что заявитель сам отказался участвовать в процессе против него и отсутствовали объективные обстоятельства, которые могли не позволить ему участвовать в процессе (см. также Colozza v Italy, 1985, Belziuk v Poland, 1998, Sejdovic v Italy, 2006). Данная позиция может быть применена по аналогии (mutatis mutandis) в отношении умершего: если существуют объективные обстоятельства, препятствующие участию в процессе для умершего, то его осуждение приводит к нарушению ст. 6.

В связи с этим возникает вопрос о возможности участия защитника вместо обвиняемого на процессе. В деле Poitrimol v France Суд нашел нарушение статьи 6 с минимальным перевесом голосов судей, так как хотя заявитель сбежал от ареста из Франции, он просил суд провести дело с участием выбранного им адвоката, но суд отказал юридическим услугам юристов. Особые мнения заключались в поддержке национальных судов, так как заявитель скрывался от правосудия и не явился в суд, несмотря на неоднократные вызовы. В отношении умершего нарушение Конвенции доказывается еще проще по аналогии: умерший не может назначить адвоката по своему выбору и не может скрываться от правосудия, как это могут делать живые люди.

В деле Krombach v France имелись аналогичные обстоятельства: юридический юрист не присутствовал на суде, но подготовил апелляционную жалобу и направил в суд своего представителя, который также не был допущен в процесс в апелляционной инстанции, хотя жалоба касалась вопроса применения права. ЕСПЧ также нашел нарушение ст. 6 но уже без особых мнений.
  • 0
  • 22 апреля 2017, 15:19
  • TaGa

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Автор топика запретил добавлять комментарии